Contratacion del servicio de lavanderia en el Complejo Residencial para Personas con Discapacidad Intelectual Grave "Guadiana" de Ciudad Real (2702TO15SER00005)

1º. En la valoración del primer aspecto -coherencia, racionalidad, detalle y profundidad en la exposición general del programa de trabajo- los técnicos han comparado los diferentes proyectos considerando el mayor o menor nivel de detalle de la propuesta organizativa y su adaptación al centro; la mayor o menor adaptación de la propuesta técnica a las especialidades de centro de atención a personas con discapacidad intelectual grave; la claridad en la exposición, el programa de formación y la existencia o no de planes o procesos de eliminación de residuos. Valorados todos estos aspectos, la propuesta de la licitadora INICO S.L. presenta un mayor nivel de descripción y detalle; una mayor claridad en la exposición y un notable conocimiento y adaptación del proyecto a las características del centro al que se refiere la propuesta. A esto se une unas mejores propuestas del programa de formación y del proceso de eliminación de residuos. 2º.- En la valoración del segundo aspecto - proceso puntual y pormenorizado de las actuaciones a llevar a cabo para la prestación de cada uno de los servicios- los técnicos han comparado los proyectos en aspectos como el marcado y repasado de la ropa; han valorado positivamente la aportación de información sobre los detergentes a utilizar; la propuesta de coordinación e interlocución de la empresa con la Administración, las frecuencias de lavado y la presentación y detalle de un protocolo de las tareas de los diferentes puestos de trabajo. En estos aspectos la propuesta de INICO, S.L. es considerablemente más precisa, completa y detallada que las presentada por las otras dos licitadoras. 3º.- En la valoración del tercer aspecto - aspectos, elementos, o propuestas innovadoras del proyecto que redunden favorablemente en la calidad e idoneidad de las prestaciones a ejecutar- los técnicos han atendido a la presentación de alternativas y adecuación de las respuesta para los casos de imposibilidad de prestación del servicio en el centro; al planteamiento y detalle de un programa de mantenimiento y reparación de la maquinaria; a la aportación y frecuencia de sustitución de la lencería y a la existencia o no de análisis de tejidos. En estos aspectos, las propuestas de INICO S.L. y de AZUL LAVANDERÍA INDUSTRIAL S.L. están bastante igualadas frente a la de MARINA DE COMPLEMENTOS, S.L. cuya menor puntuación se debe fundamentalmente a la falta de información sobre las alternativas en caso de imposibilidad de prestación del servicio en el centro, a la no aportación de lencería ¿ o no información al respecto- y a la ausencia de información alguna sobre análisis de tejidos. Resumidamente, cabe indicar aquí que la valoración de las propuestas técnicas, efectuada con carácter previo a la apertura de las ofertas económicas, arroja una considerable ventaja a favor de la presentada por INICO S.L. -que obtiene en este criterio la máxima puntuación- respecto a las restantes y ello por las explicaciones y motivaciones expuestas anteriormente. En la valoración del criterio precio, es cierto que la oferta de INICO S.L., obtiene menor puntuación (67,91) que la correspondiente a MARINA DE COMPLEMENTOS, S.L. (80,00), si bien esta desventaja se compensa con la considerablemente mayor puntuación obtenida en el proyecto integral de trabajo, lo que justifica la puntuación final.