Empartición de la formación de las dos líneas de actuación (práctica laboral EMRP/0070/2022 y cualificación profesional EMRC/0011/2022) del programa de empleo de municipios rurales 2022

Examinada la documentación presentada por las empresas licitantes se estima, , proponer a la empresacomo adjudicatariasalvo superior criterio CAPROSS 2004, S.L. con una puntuación de . Por tanto, si por causa imputable a IMESAPI, S.A.100 PUNTOSesta no ejecutase la obra, se le sucedería por orden correlativo a la máxima puntuaciónconseguida por las siguientes empresas: INSAE, S.A. y GRATEC, S.A.

Oferta económicamente más ventajosa

LUMAN EDIFICACION Y RESTAURACION, S.L. con C.I.F. número B87345609, ha presentado la oferta más favorable para los intereses del Ayuntamiento de Chapinería.

Mejor oferta presentada que cumple con los requisitos exigidos en el PCAP.

Son características y ventajas determinantes de que haya sido seleccionada la oferta presentada por el citado adjudicatario con preferencia a las presentadas por los restantes licitadores cuyas ofertas fueron admitidas, las siguientes: => La Mesa de contratación, tras la evaluación de las ofertas presentadas por los licitadores admitidos, en aplicación de los criterios de adjudicación previstos en la Cláusula 19ª del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, valoró la proposición del adjudicatario: - La aplicación de la fórmula establecida para la cuantificación del criterio evaluable automáticamente denominado “Precio”, al ser la oferta presentada por el adjudicatario la de menor cuantía, da como resultado, al introducir el precio ofertado, la máxima puntuación a otorgar por el criterio, que son 70 puntos. Además, al haber únicamente dos ofertas, la fórmula establecida para la cuantificación del criterio otorga 0 puntos a la proposición económica del otro licitador admitido. - La aplicación de la fórmula establecida para la cuantificación del criterio evaluable automáticamente denominado “Compromiso de reducción del plazo de ejecución de las obras”, al no contenerse en la oferta presentada por el adjudicatario compromiso de reducción, da como resultado 0 puntos. Además, al haber únicamente dos ofertas, la fórmula establecida para la cuantificación del criterio concede el máximo de puntuación a otorgar por este (20 puntos) al compromiso de reducción del plazo de ejecución de las obras ofertado por el otro licitador admitido. - La aplicación de la fórmula establecida para la cuantificación del criterio evaluable automáticamente denominado “Compromiso de ampliación del plazo de garantía de las obras”, al no contenerse en la oferta presentada por el adjudicatario compromiso de ampliación, da como resultado 0 puntos. Además, al haber únicamente dos ofertas, la fórmula establecida para la cuantificación del criterio concede el máximo de puntuación a otorgar por este (10 puntos) al compromiso de ampliación del plazo de garantía ofertado por el otro licitador admitido. De la conjunción de lo anterior resulta que la oferta de CIMA PROMOCIONES HENARES, S.L. obtiene 70 puntos, puntuación mayor que la obtenida por los restantes licitadores admitidos, lo que hace que proceda la adjudicación del contrato a dicho licitador, al haber acreditado en su proposición la mejor relación calidad-precio a que se refiere el artículo 145.1 de la LCSP.